Accordi per Chitarra - Accordi di MIb - Accordi di MI - Accordi di FA Accordi per chitarra - Giri armonici - Giro di DO Giro di REb Giro di RE Giro di MIb Giro di MI Giro di FA Giro di SOLb Giro di SOL Giro di LAb Giro di LA Giro di SIb Giro di SI Accordi per Chitarra - Accordi di DO - Accordi di REb - Accordi di RE

Vaccino per l'InFLUenza 
FIASCO e MORTE (93 Bambini) (Italiano + English) 
Micoplasma + Catarro, Tosse, Otiti, Raffreddore + Influenza e Raffreddore
Influenza Spagnola + Inutilita' del vaccino per l'influenza + Contenuto dei Vaccini
Danni del Vaccino per l'influenza + Bibliografia sui Danni dei Vaccini
Negli USA dal 1988 le vaccinazioni si sono triplicate ed i casi di Autismo sono aumentati del 270 % !!
Falsita' della medicina ufficiale + 1000 studi sui Danni dei Vaccini + Malassorbimento
Verdi e vaccini + Ritirato vaccino per l'influenza + Meningite dai vaccini
vedi anche Polio + Vaiolo + Difterite + Tetano + Epatite B + Pertosse + Morbillo + Parotite
Vaccini sicuri ? NO ! + Legge di Guarigione
la Teoria dei Germi di Pasteur e' Falsa + Dottrina termica + Somatidi 
Come distruggere in maniera scientifica il sistema immunitario, con i Vaccini
IMPORTANTE: questo pdf: http://www.dipmat.unipg.it/~mamone/sci-dem/nuocontri_1/debernardi.pdf
Danni Biologici dei Vaccini e Cure (dott. M. Montinari) + Danni dei Vaccini (testimonianze)
Nanoparticelle.it + Illusoria la copertura vaccinale + Medici pagati dall'industria dei Vaccini
Caso Tremante + Risarcimento Danni da Vaccino + Guerra contro le Donne
Esami indispensabili, prima di vaccinare
Interrogazione Parlamentare

"Se non mettiamo la Libertà delle Cure mediche nella Costituzione, verrà il tempo in cui la medicina si organizzerà, piano piano e senza farsene accorgere, in una Dittatura nascosta. E il tentativo di limitare l'arte della medicina solo ad una classe di persone, e la negazione di uguali privilegi alle altre “arti”, rappresenterà la Bastiglia della scienza medica". 
(By Benjamin Rush, firmatario della Dichiarazione d'Indipendenza USA - 17 Sett 1787)
Rapporto Flexner e Dichiarazione di Alma Ata

I dittatori nascosti (clandestini) della medicina, d’altra parte li conosciamo molto bene…..; che vestano gli abiti dei “baroni” e degli “scienziati”, che si mimetizzano nelle “lobbies accademiche” od operino nelle multinazionali del farmaci, 
sono loro quelli che “contano” e “governano” la medicina ufficiale.
Alle menti aperte e liberali il compito di reagire a questa marea montante di intolleranza anti-scientifica, prima che questi nuovi tiranni arrivino ad insegnarci perfino cosa e’ giusto e non e’ giusto pensare…!

220 anni dopo, questa situazione di dittatura sanitaria si e' realizzata 
e TU caro lettore cosa fai per contrastarla ??

L'F.D.A. (USA) ha TENUTO NASCOSTE le PROVE della PERICOLOSITÀ dei CIBI TRANSGENICI

La Merck ammette l'inoculazione del virus del cancro - La divisione vaccini della farmaceutica Merck, ammette l'inoculazione del virus del cancro per mezzo dei vaccini.
La sconvolgente intervista censurata, condotta dallo studioso di storia medica Edward Shorter per la televisione pubblica di Boston WGBH e la Blackwell Science, è stata tagliata dal libro "The Health Century" a causa dei sui contenuti - l'ammissione che la Merck ha tradizionalmente iniettato il virus (SV40 ed altri) nella popolazione di tutto il mondo.
Questo filmato contenuto nel documentario "In Lies We Trust: The CIA, Hollywood & Bioterrorism", prodotto e creato liberamente dalle associazioni di tutela dei consumatori e dall'esperto di salute pubblica, Dr. Leonard Horowitz, caratterizza l'intervista al maggior esperto di vaccini del mondo, il Dott. Maurice Hilleman, che spiega perché la Merck ha diffuso l'AIDS, la leucemia e altre orribili piaghe nel mondo : http://www.youtube.com/watch?v=edikv0zbAlU



Come fanno le aziende dei vaccini a preparare in anticipo di mesi. grossi quantitativi di vaccini ?, se non "sanno" quale sara' il virus dell'influenza di sei mesi dopo ?......... eppure cio' avviene regolarmente da anni, (probabilmente guardano dentro un "palla di cristallo"...) invece cio' vuol dire semplicemente che: 

1 - il virus NON non e' la causa dell'influenza; infatti in medicina naturale insegniamo che l'influenza (parola che contiene in se stessa la verita' della sua definizione di significato) e/o il raffreddore, che questi stati di malessere, sono la risposta naturale a situazioni di infiammazioni intestinali che, richiamando il sangue dalla periferia verso le viscere infiammate, permettono l'influire del tempo (freddo/caldo) sulla cute della persona raffreddandola ! da qui il raffreddore (dolore da freddo) e l'influenza (influenza della termica e della ionizzazione dell'aria sui corpi umani); infatti questi due "malanni" sono il risultato del freddo (classico dei periodi di passaggio da una stagione all'altra) che si introduce nel corpo attraverso la pelle non ben irrorata sufficientemente dal sangue periferico per le croniche infiammazioni intestinali e per il pH digestivo e la flora batterica alterati, che richiamano il sangue nelle viscere sottraendolo alla cute. 

2 - Che le case produttrici di vaccini "inventano" il nome del virus 6 mesi prima, virus che poi "cercano e trovano"..... nei loro esami di laboratorio........ecco la forza del marketing.....

Ma non e' finita....ecco lo scenario del futuro, ormai presente:
inizieranno a generare la paura della influenza mortale, per mezzo di "ricercatori" al soldo delle multinazionali, paura che diffonderanno attraverso i mass media, e cosi' ricatteranno i politici per farsi dare i soldi per la ricerca fasulla... e impaurendo medici e sudditi del loro impero mondiale... costringeranno a poco a poco alla vaccinazione obbligatoria, magari con leggi inique varate per l'occasione....(come per l'EpatiteB) 
vedi Influenza Aviaria + Contenuto dei Vaccini
... ecco come si genera e si mantiene il mercato dei malati .....

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Pero' l'OMS vuole vaccinare tutti con i nuovi vaccini....e fa... Terrorismo mediatico
La stagione dell'influenza - L'Oms: vaccino per tutti - Ma in Italia prevenzione per 1 su 4
Strage stagionale. Killer una serie di virus che "muta" ogni anno per eludere gli sforzi degli investigatori che vogliono arrestarli per sempre. E che stanno mettendo a punto l'arma totale: un vaccino universale che con una sola iniezione protegge da tutti i ceppi virali per 5-10 anni. Nel frattempo i killer, per rendere ancora più complicata l'azione di prevenzione, girano di solito in tre. La triade dell'influenza. E ogni anno cambiano formazione. 
Quindi il vaccino va sempre rifatto. - (NdR: cosi' i fatturati delle case farmaceutiche non subiscono collassi....) . 
Si parla tanto della temuta pandemia ricordando i 40 milioni di morti dovuti al virus della Spagnola nel 1919, ma intanto ogni anno solo in Italia muoiono dalle 7.500 alle 8.500 persone per l'influenza e le sue complicazioni. 
NdR: trattasi di BALLE spaziali, vedi: Terrorismo mediatico
Soprattutto anziani già acciaccati da malattie respiratorie, cardiovascolari, diabete, obesità: 250-500 mila i morti nel mondo ogni anno (più delle vittime della strada) e un numero di persone infettate compreso fra 300 milioni e un miliardo (5-15% della popolazione globale). 

Ecco come l'OMS terrorizza le popolazioni del mondo, perche' essa e' al servizio delle multinazionali dei Vaccini

......Ma la verita' e' che l'influenza non e' causata da virus vedi: Influenza

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Gli effetti nocivi sul Cervello da parte del vaccino per l'influenza = Tamiflu della Roche - Big Farma !
Tamiflu's Effects On Your Brain 
The FDA has been reviewing reports of abnormal behavior and other brain effects in more than 1,800 children who had taken the flu medicine Tamiflu. 
The symptoms have included convulsions, delirium or delusions, and in Japan, five deaths have been reported in children under 16 as a result of neurological or psychiatric problems. Four were fatal falls, and one was a brain infection in a patient with leukemia. There have also been nine deaths among older teens and adults, attributed to neuropsychiatric problems or brain infections.
Fonte: USA Today December 1, 2007

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

I Medici italiani NON si vaccinano
Tra i 3 e i 5 milioni di italiani verranno colpiti da dicembre a marzo dall'influenza, virus che non si preannuncia piu' aggressivo dei precedenti, al di la' delle variabili imprevedibili. 
E solo il 20% degli addetti al settore sanitario (medici e infermieri) si vaccina, un dato decisamente troppo basso tra chi dovrebbe essere ben consapevole dell'efficacia del "cordone di sicurezza" creato dalla profilassi. I dati emergono dal 24esimo Congresso della Societa' Italiana di Medicina Generale (SIMG), tenuto a Firenze dal 22 al 24 novembre 2007.

Commento NdR: mica stupidi...essi sanno molto bene che: 
1 - primo non serve il vaccino per evitare l'influenza...anzi e' pericoloso, vedi: Contenuto dei Vaccini
2 - che il vaccino e' pericoloso per il sistema immunitario e crea mutazioni genetiche occulte e trasmissibili alla prole ! 

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Il Vaccino NON protegge
I presidenti dell'Istituto Robert-Koch e Paul-Ehrlich hanno rinnovato l'invito alla popolazione tedesca perche' si vaccini contro l'influenza. E si sono rivolti in particolare alle persone oltre i sessant'anni, piu soggette a possibili complicazioni. Ma nello stesso giorno, "The Lancet Infectious Diseases" riportava uno studio che mette in dubbio la scientificita' di questi consigli. Epidemiologi statunitensi sostengono che gli effetti positivi, attribuiti alla somministrazione del vaccino sulle persone anziane, sono "esagerati". L'analisi di numerosi studi sul vaccino antinfluenzale tra i senior, concludono che il rischio di morire in conseguenza di una grippe e' effettivamente piu' alta dopo i 65 anni, ma non c'e' evidenza che il vaccino lo riduca in modo significativo, spiega l'equipe di Lone Simosen.

vedi: Terrorismo Mediatico
"La prossima pandemia di influenza potrebbe essere imminente" è il monito lanciato dall'Oms, che avverte: "In corso di pandemia i sistemi sanitari nazionali rischiano di essere sopraffatti". 
Modelli predittivi, preparati dalle aziende produttrici di vaccini....."stimano" infatti che, durante un'epidemia globale, i soli Paesi industrializzati potrebbero ritrovarsi a fare i conti con 57-132 milioni di pazienti da visitare e 1-2,2 milioni di ricoveri in ospedale. Per evitare il tilt, "questo è il momento di agire vaccinandosi", dicono gli "specialisti".....al servizio delle multinazionali dei Vaccini = BIG PHARMA

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

VACCINI per l’l’Influenza
Fino a che punto il vaccino per l’influenza, per il quale ogni autunno si mobilitano i mass media, facendo terrorismo mediatico per mezzo di giornalisti compiacenti o venduti, mette al riparo dalla minaccia ricorrente di finire a letto con la febbre ? 
Il vaccino per l'nfluenza è un esempio emblematico della comunicazione imperfetta tra ricerca scientifica e pratica medica, sostiene Tom Jefferson, medico epidemiologo, autore del saggio Attenti alle bufale (Il Pensiero scientifico) e curatore dell’omonimo sito. “Agitare lo spauracchio della pandemia influenzale, giocando sull’equivoco che vaccinandosi ci si protegge da tutti i virus dell’influenza, serve solo a vendere più vaccini. Ed è grave che siano enti pubblici a fare previsioni azzardate e a gonfiare i consumi di vaccini in un palese conflitto di interessi”.

In The Lancet - Vol. 370, 6 ottobre 2007, lo studio pubblicato dimostra che non ci sono evidenze che il vaccino eviti morti negli anziani. E da sei mesi a due anni il vaccino antinfluenzale equivale a un placebo. La campagna vaccinale, sostiene Jefferson, non si basa su evidenze scientifiche, c’entrano piuttosto il mercato, l’industria che li produce ed i governi collusi con le case farmacetucihe. 
Perché i cosiddetti “esperti” si prestano a far circolare messaggi fuorvianti ? “Dietro ogni bufala ci sono cattivi maestri, persone che impartiscono cattive lezioni selezionando o deformando le informazioni disponibili. O semplificando artificialmente i messaggi” scrive Vittorio Demicheli nella prefazione al libro. “Alcuni di questi cattivi maestri agiscono per puro interesse economico, altri per mantenere la propria fama e la propria capacità di influenzare le decisioni. Altre volte per pura e semplice presunzione”.
Il vaccino per l’influenza, secondo Jefferson, è un esempio di come i conflitti di interesse occulti riguardino istituzioni che prendono decisioni senza tener conto di ogni evidenza contraria. Jefferson fornisce nel suo saggio le informazioni utili per evitare le trappole della disinformazione: e come si individua un conflitto di interessi o di nascosta pubblicità farmaceutica. Il repertorio dei trucchi di cui gli esperti si servono per non essere smascherati è insospettabile. 
Sintesi di un articolo di Panorama, 2008

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Vaccinare gli anziani contro l'influenza, siamo sicuri che serva ?
Un commento di Tom Jefferson della Cochrane Vaccines Field comparso di recente su Lancet, ripropone ancora una volta la riflessione sull'efficacia della vaccinazione contro l'influenza. Questa volta negli anziani. 
Le prove del beneficio della vaccinazione sulla mortalità sono controverse, come afferma Lone Simonsen su Lancet Infectious Disease, nell'articolo commentato da Jefferson. Il tipo di studi utilizzato, la possibilità che vengano vaccinati gli anziani meno fragili, le morti valutate per tutte le cause e non solo influenza o polmoniti, possono inficiare i risultati e renderli più favorevoli alla vaccinazione di quanto non sia nella realtà.
Una realtà che andrebbe studiata meglio per capire se davvero questa vaccinazione porta dei benefici.
Ne ha parlato anche la BBC e radio3 scienza ha trasmesso un dibattito tra Jefferson e Crovari (Università di Genova) : http://tinyurl.com/3ch7py

Jefferson conclude il suo commento su Lancet chiedendosi "Potrebbero i governi essere abbastanza coraggiosi e onesti per rivedere le loro amate politiche vaccinali?". Ce lo chiediamo anche noi.
Il commento di Jefferson su Lancet tradotto in italiano, gentilmente concesso dagli Autori
il riferimento bibliografico:
Jefferson T, Di Pietrantonj C. Inactivated influenza vaccines in the elderly - are you scure ? Lancet 2007: 370:1199-1200.
Cosa dice la BBC : http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/7010717.stm

Il vaccino contro l'influenza stagionale non riduce, numeri alla mano, i rischi di decesso tra le persone anziane: è una doccia fredda, in vista della prossima stagione invernale, lo studio dei ricercatori canadesi della scuola di salute pubblica dell'università canadese dell'Alberta.
Rileggendo la letteratura scientifica sul tema, gli scienziati definiscono «esagerati» i supposti benefici della vaccinazione. 
E in base a una ricerca condotta su 700 anziani, la metà dei quali vaccinata e l'altra no, gli epidemiologi canadesi concludono che «ogni eventuale beneficio è di poco conto, e dunque non statisticamente significativo». «Forse frutto - ipotizzano sulle pagine dell'American journal of respiratory and critical care medicine - di altri comportamenti salutari adottati da chi ha anche deciso di vaccinarsi».

Dunque, argomentano i ricercatori, «i benefici precedentemente attribuiti al vaccino erano invece non direttamente riconducibili alla vaccinazione contro l'influenza, ma ad altri fattori non ben specificati». E per suffragare queste affermazioni rilevano come, a fronte di percentuali di vaccinazione aumentate negli ultimi 20 anni tra il 15% e il 65% nella popolazione anziana, «ne' le percentuali di accessi in ospedale, ne' quelle di mortalità, sono proporzionalmente diminuite».

In più, rilevano gli epidemiologi canadesi, «solo il 10% dei decessi tra gli over 65 registrati in Usa durante la stagione invernale sono attribuibili all'influenza. Di conseguenza, l'affermazione secondo cui il "vaccino contro l'influenza riduce la mortalità del 50% non è fondata». Ciononostante gli scienziati suggeriscono ancora la vaccinazione per alcune categorie a rischio, per esempio per chi ha malattie respiratorie o deficit immunitari, o per i loro familiari a stretto contatto. Ma al contempo i ricercatori suggeriscono a queste stesse persone «di adottare stili di vita più salutari e accorti». Tra cui «il lavaggio frequente delle mani e lo stare alla larga da bambini malati e ospedali».

E alle aziende impegnate nella produzione dei vaccini antinfluenzali gli epidemiologi si permettono di chiedere di «mettere in campo un maggiore sforzo, per sviluppare prodotti di nuova generazione. Magari specialmente indicati per la popolazione anziana».
Tratto da: ilmessaggero.it

Vaccino per l ‘influenza: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18556629
Am J Respir Crit Care Med. 2008 Sep 1;178(5):527-33. Epub 2008 Jun 12. Mortality reduction with influenza vaccine in patients with pneumonia outside "flu" season: pleiotropic benefits or residual confounding ?
Eurich DT, Marrie TJ, Johnstone J, Majumdar SR.
Department of Public Health Sciences, School of Public Health, University of Alberta, 13-103 Clinical Sciences Bldg., Edmonton, AB, T6G 2G3 Canada. - By deurich@ualberta.ca 

RATIONALE: Observational studies suggest a 50% mortality reduction for older patients receiving influenza vaccination; some deem this magnitude of benefit implausible and invoke confounding by the "healthy user effect" as an alternate explanation. OBJECTIVES:
To evaluate unrecognized confounding by hypothesizing the presence of a 50% mortality reduction with vaccination for patients with pneumonia outside of influenza season. METHODS: Clinical, laboratory, and functional data were prospectively collected on 1,813 adults with community-acquired pneumonia admitted to six hospitals outside of influenza season in the Capital Health region (AB, Canada).
Vaccination status was ascertained by interview and chart review.
Outcome was in-hospital mortality. Influenza-vaccinated patients were matched to a nonvaccinated control using propensity scores, and then multivariable regression was used to determine the independent association between vaccination and mortality. MEASUREMENTS AND MAIN

RESULTS: The cohort consisted of 352 vaccine recipients and 352 matched control subjects. Most (85%) patients were 65 years or older, 29% had severe pneumonia, and 12% died. Influenza vaccination was associated with a 51% mortality reduction (28 of 352 [8%] died vs. 53 of 352 [15%] control subjects; unadjusted odds ratio [OR], 0.49; 95% confidence interval [CI], 0.30-0.79; P = 0.004) outside influenza season. Adjustment for age, sex, and comorbidities did not alter these findings (adjusted OR, 0.45; 95% CI, 0.27-0.76). More complete adjustment for confounding (e.g., functional and socioeconomic status) markedly attenuated these benefits and their statistical significance (adjusted OR, 0.81; 95% CI, 0.35-1.85; P = 0.61). CONCLUSIONS: The 51% reduction in mortality with vaccination initially observed in patients with pneumonia who did not have influenza was most likely a result of confounding. Previous observational studies may have overestimated mortality benefits of influenza vaccination.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Vaccini inquinati negli USA, ed in Italia, NON si sa....
Segnalato da Silvia Milani, ULSS 13, Dolo (VE). Fonte: Owen Dyer, Factory's loss of licence halves supply of flu vaccine to US, British Medical Journal 2004;329:876 (16 October). Anche su:
http://news.bbc.co.uk/1/hilhealthl3717726.stm,
Tuesday, 5 October, 2004, 17:06 GMT 18:06 UK, Flu vaccine licence is suspended, "The UK government has suspended the manufacturing licence of major flu vaccine maker Chiron".

Gli ufficiali sanitari americani devono far fronte alla mancanza di metà della fornitura di vaccino per l'influenza prevista per questo autunno, in seguito alla decisione dell'Agenzia di Controllo della Produzione di Farmaci e Presidi Sanitari britannica di chiudere temporaneamente l'impianto di produzione di Liverpool di una delle maggiori ditte produttrici di vaccini.

L'Agenzia ha revocato I' autorizzazione alla produzione dello stabilimento della Chiron Corporation per tre mesi in seguito a un'ispezione all'impianto che ha rivelato possibili contaminazioni ed ora sono in corso ulteriori indagini. 
L'Agenzia non ha fornito altri dettagli, ma in agosto la Chiron aveva confermato che circa 4 milioni di dosi di Fluvirin (il vaccino antinfluenzale di questa stagione) erano potenzialmente contaminate con Serratia marcescens, un batterio di solito legato a infezioni polmonari o contratte attraverso la dialisi.
Tratto da: www.comilva.org 

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

SANITA': USA - WASHINGTON, VACCINO per l'INFLUENZA POCO EFFICACE PER ANZIANI
Il vaccino antinfluenzale ? Non serve a nulla o quasi perché non diminuisce il tasso di mortalità tra gli anziani.
Lo sostiene un recente studio realizzato dal 'National Institute of Allergy and Infectious Disease' di Chicago, secondo cui il numero dei decessi delle persone anziane negli ultimi vent'anni è rimasto invariato nonostante sia cresciuto del 65% il numero di coloro che hanno utilizzato il vaccino.
Gli scienziati, all'inizio, avevano invece previsto che il vaccino avrebbe diminuito la mortalità tra gli anziani anche del 40%, una cifra che è stata smentita dalla realtà.
Secondo i ricercatori del centro sulle malattie infettive ed allergiche di Chicago gli studi precedenti avevano evidenziato, sbagliando, un calo della mortalità in quanto non avevano preso in considerazione una serie di fattori come le complicazioni derivanti dall'influenza una volta guariti, e la mancata formazione di anticorpi nelle persone anziane.
(ANSA). - STG*RL - 14-FEB 2005 

Le autorita' USA si guardano bene di segnalare all'opinione pubblica, la tragica conclusione della campagna vaccinale per l'influenza del 1976, che costo 135 milioni di dollari e fu sospesa per la sopravvenuta paralisi di circa 200 soggetti con la morte di 100 di questi; il National Inquirer accuso' il governo USA di negligenza grave !

IL VACCINO ANTINFLUENZALE NON PROTEGGE GLI ANZIANI - Ricerca ne mette in dubbio l'efficacia su alcune categorie

(Agi) - Washington - Il vaccino contro l'influenza non e' in grado di proteggere gli anziani dall'influenza. In particolare, dalla polmonite provocata il piu' delle volte da complicazioni sorte per via dell'influenza. A sostenerlo e' stato un gruppo di ricercatori del Group Health Center for Health Studies in uno studio pubblicato sulla rivista The Lancet. Per arrivare a queste conclusioni i ricercatori hanno effettuato una ricerca su piu' di 3.500 pazienti con un'eta' superiore ai 65 anni. Dall'analisi dei dati non e' emerso alcun legame tra la vaccinazione influenzale e il rischio di polmonite. ''Questo suggerisce che il vaccino antinfluenzale non protegge gli anziani, come e' stato pensato finora'', ha detto Michael L. Jackson, coordinatore dello studio. ''Il nostro e' di gran lunga il piu' grande studio sul vaccino antinfluenzale negli anziani'', ha aggiunto il ricercatore. Infatti, il lavoro dei ricercatori ha considerato diverse variabili. ''Abbiamo cercato di superare i limiti dei precedenti studi condotti da altri'', ha spiegato Jackson. ''Questi studi - ha aggiunto - possono aver sovrastimato i benefici del vaccino antinfluenzale negli anziani per varie ragioni''. Per esempio, alcune ricerche hanno considerato solo casi di polmonite trattati in un ospedale. Altri hanno incluso tra i pazienti anche gli anziani che hanno avuto problemi al sistema immunitario, che avrebbero potuto limitare i potenziali effetti benefici della vaccinazione. In generale, non sono stati considerati tutte quelle variabili che avrebbero potuto influenzare i risultati. Il nuovo studio ha quindi scoperto, valutando tutte le variabili, che il vaccino non protegge totalmente gli anziani dalla polmonite conseguente all'influenza. ''Nonostante i nostri risultati, e anche se le risposte immunitarie diminuiscono con l'eta', il vaccino antinfluenzale - ha precisato Jackson - e' sicuro. Pertanto appare opportuno vaccinarsi, anche se cio' potrebbe ridurre solo leggermente il rischio di polmonite e d! i morte' '. Il ricercatore ha infatti concluso che ''le persone con un'eta' superiore ai 65 anni dovrebbero comunque sottoporsi annualmente ai vaccini influenzali come al solito''. Ma ha precisato che i ricercatori dovranno ora lavorare per capire meglio come rendere piu' efficaci i vaccini per gli anziani. Tratto da: http://salute.agi.it

Commento NdR: le BALLE che si raccontano per convincere a vaccinarsi non hanno mai fine, sono solo BUGIE e NON si parla MAI di avventi avversi dei vaccini !!! in piu' con il vaccino per l'influenza che aumenta i morti fra gli anziani....non si pagano le pensioni perche' il pensionato muore.......e lo stato risparmia ! 
...... e non e' finita qui:.......

Anche il New York Times del 28 agosto 2004 si è occupato di una questione molto scottante che ha coinvolto l'azienda farmaceutica produttrice di vaccini Chiron.

A questa url potete trovare l'articolo
http://www.nytimes.com/2004/08/28/national/28flu.html 
scritto da LAWRENCE K. ALTMAN.
Cosa è accaduto ? Dopo la diffusione della notizia secondo cui alcuni lotti di vaccino antinfluenzale prodotto dalla Chiron erano avariati, l'azienda ha confermato che si sta indagando anche sull'uso di un altro vaccino in Brasile. 
Le autorità sanitarie brasiliane hanno infatti ufficialmente vietato per ora l'utilizzo del vaccino trivalente della Chiron contro morbillo, parotite e rosolia poiche' si sono manifestati, dopo il suo uso, gravi reazioni allergiche nei bambini che lo avevano ricevuto. La Chiron e le autorità brasiliane stanno quindi esaminando i casi di almeno 125 bambini con questo genere di reazioni. La Chiron, peraltro, ha firmato un contratto con il governo degli Stati Uniti per produrre vaccini umani contro due ceppi dell'influenza dei polli che si è diffusa in Asia. 
Il vaccino della Chiron che ha prodotto le tante reazioni avverse nei bambini brasiliani è prodotto in Italia; i bambini avevano manifestato molte meno reazioni avverse dopo avere ricevuto il vaccino di un'altra azienda
farmaceutica, come dichiarato dal rappresentante brasiliano della Pan AMerican Health Organization the vaccine.
Come dichiarato da rappresentanti della Chiron, il vaccino MPR è venduto in Italia, in Asia e in Sud America, ma non negli Stati Uniti.
Questa notizia è stata diffusa anche dal National Vaccine Information Center americano www.nvic.org. 
Se lo stesso vaccino sospeso in Brasile è venduto anche in Italia, speriamo che le autorità sanitarie italiane indaghino a fondo anche sulla situazione dei bambini italiani che lo hanno ricevuto. 
January 10, 2004 

Commento NdR: e' passato tanto tempo ed in Italia, NESSUNO ha fatto NULLA ! + Contenuto dei Vaccini

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

La TOSSICITA' delle Vaccinazione e' sempre minimizzata.... 
Nessuno studio epidemiologico serio e' mai stato effettuato in Francia, quindi le encefaliti, sindrome di Guillain Barré, le polmoniti gravi, le morti a breve termine , i cancri polmonari, appaiono al seguito dei vaccini, come rendono noto le case di riposo degli anziani, ma sono ben ignorati.....ed occultati....cosi come le bronchiti, l'asma ed il diabete, gli shock anafilattici, per la rianimazione il che presupporrebbe la presenza delle sostanze necessarie nell'ambulatorio vaccinale...che mancano spesso...le interferenze fra vaccinazione per l'influenza (e non solo) e Aids sono anch'esse occultate ! ecc.


Pubblication: (Francais)
Aucune étude épidémiologique sérieuse n'étant menée en France, les encéphalites, les syndromes de Guillain Barré, les pneumonies gravissimes, les décès à court terme et même les cancers pulmonaires apparaissant dans les suites du vaccin, notamment dans les maisons de retraite (notamment les 9 décès à Sevran en janvier 2004), sont bien entendu ignorés et occultés tout comme l'exacerbation des attein­tes bronchiques, de l'asthme et du diabète, ainsi que le risque potentiel de transmission de l'ESB ou le risque de choc anaphylactique qui suppose du matériel de réanimation à disposition lors de l'injection. 

Quid, de la sélection de virus plus « virulents » et agressifs, par le jeu du constant phénomène de commutation, pouvant ultérieurement faciliter l'explosion de nouvelles maladies émergentes tels le Sras ou la grippe aviaire pour laquelle les résistances aux anti-viraux ne cessent de se développer. 

Bien entendu, les interférences entre le virus vaccinal de la grippe et le résultat des tests du sida sont occultés. Pourtant le New England Journal of Medecine du 9 mai 1996 avait déclaré que « la réplication du VIH est augmentée après administration du vaccin grippal à des patients infectés par le VIH. 
De plus, la vaccination semble augmenter la susceptibilité à l'infection in vitro des lymphocytes des personnes non infectées », voire leur susceptibilité à d'autres infections. 

En dehors de la notion de sida, le fabricant du vaccin Influvac reconnaît également ce risque sous forme de « réponses faussement positives aux épreuves sérologiques utilisant la méthode Elisa pour détecter les anticorps contre HIV1, hépatite C, et surtout HTLV1. Infirmées par le Western Blot, ces réactions transitoires (!) faussement positives seraient dues à la réponse IgM induite par la vaccination ». 
Y aurait-il donc des perturbations immunitaires - après le vaccin contre la grippe ? 
Quant à la nature de ces perturbations et leurs conséquences éventuelles, le silence est de rigueur devant les intérêts économiques en jeu... 

TF1 annonçait 2.500 décès chaque année en France par la grippe, tandis qu'Antenne 2 espérait une réduction de la mortalité annuelle de 7.500 personnes avec la vaccination ! 

Per quanto concerne il vaccino per l'influenza, sul sito del Ministero della salute, si rilevano questi particolari:
Controindicazioni
Il vaccino antinfluenzale non dovrebbe essere somministrato a: (riportiamo solo la parte più interesssante)
- soggetti che hanno sviluppato severe reazioni a vaccino antinfluenzale nel passato
- soggetti che hanno manifestati Sindrome di Guillain-Barre entro 6 settimane dalla somministrazione di vaccino antinfluenzale.
http://www.ministerosalute.it/dettaglio/pdPrimoPiano.jsp?id=262&sub=5

Quindi il Ministero conferma che il vaccino antinfluenzale può provocare la sindrome di Guillain Barrè, vediamo cos'è: e' una di queste cosiddette malattie rare: colpisce poche persone nel mondo, circa 150 per milione, ed e' pressoche' incurabile (...), si annuncia in modo subdolo e puo' mettere in pericolo di vita chiunque, senza distinzioni di eta', sesso, razza (...), Presenta un esordio rapido, che puo' evolvere a paralisi totale (tetraparesi) e insufficienza cardio-respiratoria nell'arco di pochi giorni (...). colpisce senza una vera causa (essendo spesso preceduta da infezioni o vaccinazioni che sono considerati fattori "scatenanti", (...) e' una neuropatia immuno-mediata. 
Il sistema immunitario, il cui compito principale e' di proteggere l'organismo contro gli agenti infettivi esterni, in questo caso, e per ragioni sconosciute, attacca parti dell'organismo causando l'insorgenza di malattie autoimmuni. Qui ad essere "attaccati" sono i nervi periferici (...)
http://www.benessere.com/salute/disturbi/gbs.htm

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 

Non funziona l'antinfluenzale sui bimbi: lo dice la Cochrane [28.02.2005]

Questo illustre parere smentisce quanto sostenuto in precedenza dai Cdc di Atlanta, dall'Accademia Americana di Pediatria e dalla Public Health canadese che dal 1999 avevano raccomandato il vaccino antinfluenzale ai bimbi con meno di 2 anni. La sollecitazione a vaccinare in questo modo destò non poche perplessità e nel 2002 si poterono leggere alcuni pareri critici su Epicentro
http://www.epicentro.iss.it/focus/influenza/discussione/disc_influ.htm
Critico fu anche un articolo uscito sul Bollettino di Informazione sui Farmaci del Ministero (n. 5-6 del 2003).
Ora la Cochrane Vaccines Field ha revisionato la letteratura concludendo che non vi sono evidenze di efficacia di una simile strategia vaccinale.
Vi riportiamo, tradotta, la parte più interessante delle conclusioni:
Traduzione: L'efficacia nei bambini piccoli è completamente non provata. Al massimo può favorire nei bambini più grandi una riduzione della lunghezza delle assenze scolastiche. I risultati sollevano dubbi sulla saggezza di affrettarsi in un programma di vaccinazione estesa dei bambini senza prove adeguate che questa funzioni o sia interamente sicura.
I vaccini antinfluenzali possono essere efficaci contro le forme di influenza che tipicamente rappresentano meno del 10% di tutti i casi, ma non vi è modo di predire che questo sarà il virus predominante nella stagione influenzale in arrivo.
Vi alleghiamo l'abstract e in fondo la url dove lo trovate.

Autori: Jefferson T, Smith S, Demicheli V, Harnden A, Rivetti A, Di Pietrantonj C.
Titolo: Assessment of the efficacy and effectiveness of influenza vaccines in healthy children: systematic review. Lancet 2005; 365:773-80 (26th of February).
Contact Tom Jefferson, MD, toj1@aol.com

BackgroundEach year many people are ill with acute infections of the airways. Hundreds of different germs cause these infections, but the symptoms are always the same regardless of which particular germ is doing the rounds. Real influenza viruses cause—on average—only about 10% of
these infections, and the rest are commonly known as "the flu". All have the same symptoms: fever, chills, cough, stuffy nose and sometimes ear and chest infections. There is no way to distinguish real influenza from the flu unless complicated laboratory tests are carried out.
Scientists and decision makers are worried about the impact that the flu has on our lives. Recently the USA and Canada have started vaccinating children, including those aged 6 to 24 months, in the hope of reducing disease spread; admissions and visits to hospitals; deaths of elderly relatives; complications, such as ear infections and pneumonia; and absences from school and parental loss of workdays.

The review
Given the important nature of the US and Canadian decision, a group of Cochrane scientists conducted a review of the scientific evidence for the use of influenza vaccines in children. They looked at the two main types of available vaccines: those made of killed influenza viruses (inactivated) and those made out of live but tamed influenza viruses (live attenuated). The Cochrane authors looked at over a thousand studies and selected 25 high-quality clinical trials in which vaccinated children were compared with unvaccinated children. For the first time in a review of influenza vaccines, seven of the included studies came from Russia and were translated especially for the Cochrane review. The combined results of these 25 clinical trials were first reported in the British journal, The Lancet. This summer, an expanded version of this review that includes information about the safety of vaccines will appear in the Cochrane Library.

The findings
The review found that live attenuated vaccines avoided more cases of real influenza (around 80%) than inactivated vaccines (around 65%). Both types of vaccines were not very good, however, against the type of flu that afflicts the overwhelming majority each year. There was no evidence that either type of vaccine worked in children below the age of two (and, in any case, live attenuated vaccines are not legal for this age group), or prevented hospital admissions, deaths or other complications. A few small studies suggested a possible shortening of the length of school absences.

The conclusions
Vaccination of small children is wholly unproven. At best, it may benefit older children by shortening the length of school absences. The findings call into question the wisdom of rushing into an expensive vaccination programme of children without adequate proof that it will work or that it is entirely safe.
Influenza vaccines may be effective against the type of influenza that typically accounts for less than 10% of all cases, but there is no way to accurately predict that it will be the predominant virus in the upcoming flu season.
http://www.thelancet.com/journal/vol365/iss9461/abs/llan.365.9461.primary_research.32370.1 

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>


Vaccino per l'Influenza Haemofilica del tipo b (Hib)


Questa malattia è causata da un battere che non ha nessuna relazione con la normale influenza e che causa l'infezione delle prime vie respiratorie e delle orecchie, infiammazioni delle cavità nasali, polmonite, epiglottite (gonfiore della gola che può interferire con la respirazione) e meningite (infiammazione delle membrane del cervello e del midollo spinale). Essa colpisce principalmente gli eschimesi, i negri americani e i bambini di colore. Nell'aprile del 1985 il vaccino Hib venne approvato per l'uso generale negli Stati Uniti e fu prontamente consigliato a tutti i bambini dai due anni in su (poiché non presenta alcuna efficacia nei bambini di meno di 18 mesi e un'efficacia incerta per quelli dai 18 ai 23 mesi). 
Il periodo più critico per un attacco di questa malattia è tra i sei mesi e un anno e il 75% dei casi si verificano prima dei due anni d'età. 

Il vaccino Hib viene spesso chiamato vaccino "antimeningite' o 'antimeningite spinale" ma questa terminologia è ingannevole. Il vaccino Hib è stato prodotto soltanto per offrire una certa protezione contro i batteri Hib mentre la meningite ha varie cause (tipo i germi pneumococco e meningococcus ed alcuni virus).
Al contrario, anche il germe Hib può causare infezione delle prime vie respiratorie, infezioni alle orecchie e sinusiti, ma il vaccino non ha alcuna efficacia contro queste condizioni. In uno studio preliminare condotto dal CDC (Centro federale per il controllo delle malattie) e comprendente sei aree degli Stati Uniti, il vaccino Hib dimostrò un'efficacia complessiva del 41% per il gruppo consigliato di bambini compresi tra i due e i cinque anni. 

Comunque, alcune relazioni pubblicate sull'efficacia del vaccino dimostrano spesso delle percentuali notevolmente più alte perché i membri del complesso medico industriale hanno in un certo senso manomesso i risultati escludendo le aree in cui le risultanze della ricerca non combaciavano con le conclusioni che desideravano trarre.
Per esempio si scoprì che i bambini sottoposti a vaccinazione Hib nel Minnesota erano cinque volte più predisposti a contrarre la malattia rispetto ai bambini che invece non erano stati vaccinati. 
Michael Osterholm, epidemiologo dello Stato del Minnesota, arrivò infatti alla conclusione che il vaccino Hib aumenta il rischio di contrarre la malattia.
I dati raccolti nel Minnesota furono però convenientemente esclusi da almeno uno dei ricercatori sull'Hib, responsabili di riportare conclusioni imparziali agli Enti che determinano la linea di condotta in tema di vaccinazioni.
I medici sono stati avvertiti dal CDC che si possono verificare casi di Hib dopo la vaccinazione, "prima che l'effetto protettivo del vaccino abbia inizio". 
Ulteriori studi avvertono che avviene "un aumento della suscettibilità" alla malattia nei primi sette giorni dall'inoculazione. L'AAP osserva che la protezione indotta dal vaccino non è prevista per almeno tre settimane dopo la somministrazione. I medici vengono avvisati di mettere in guardia i genitori in modo che questi facciano attenzione ai sintomi dei loro figli dopo la vaccinazione. In una ricerca condotta su 55 bambini che avevano contratto l'Hib nelle prime tre settimane dopo la vaccinazione, 39 svilupparono la meningite. 

Secondo il dott. Stephen L. Coeni, ufficiale medico membro del CDC, quasi nel 70% di tutti i casi di Hib in bambini di 18 mesi o più la malattia viene contratta nei centri di assistenza diurna.
Quindi, quando il vaccino Hib venne legalmente messo in uso negli Stati Uniti, la malattia che doveva scongiurare era stata etichettata come malattia estremamente contagiosa. 
Però, in due studi separati condotti di recente, i ricercatori scoprirono che la malattia non ha una facile diffusione. Infatti, su 772 bambini esposti al contatto con un bambino infetto, nessuno dei 185 bambino del primo studio si ammalò e soltanto uno dei 587 bambini del secondo studio contrasse la malattia. 
A causa della controversia sulla sicurezza e sull'efficacia del vaccino l'AAP approvò una nuova linea di condotta che permetteva al medico di prescrivere o meno il vaccino Hib ai bambini, a propria discrezione. 


Vaccino dell' influenza (influenza suina, russa, asiatica, ecc...)


La sicurezza e l'efficacia del vaccino anti influenzale è discutibile, specialmente perché i virus responsabili delle varie epidemie raramente corrispondono ai ceppi isolati nel vaccino inoculato durante l'anno. 

Nel 1976 più di 500 persone vaccinate contro l'influenza subirono paralisi da sindrome di Guillan-Barre.
Tra queste, ben 30 morirono. Durante lo stesso anno l'incidenza di questa sindrome tra il personale vaccinato delle Forze Armate degli Stati Uniti fu superiore del 50% all'incidenza tra i civili non vaccinati.
Il dott. John Seal dell'Istituto nazionale delle malattie allergiche e infettive dichiara che "tutti i vaccini per l'influenza possono provocare la sindrome Guillan-Barre". In uno studio recente metà degli anziani che avevano richiesto il vaccino per l'influenza, furono sconsigliati dai propri medici. 

Il vaccino è indicato dalle "autorita' sanitarie" solo per prevenire le malattie causate dal virus, per cui chi è favorevole alla vaccinazione DEVE spiegare il motivo per il quale, prima dell'inizio di ogni stagione, le stesse "autorita' sanitarie" terrorizzano la gente facendo credere che il virus dell'influenza colpirà diversi milioni di persone.

Per valutare l'utilità del vaccino per l'fluenza, l'opinione pubblica ha bisogno di conoscere:

1) i dati relativi all'attività del virus dell'influenza (prima occorre pero' dimostrare che e' il virus la causa dell'influenza.....)
2) il numero di casi riscontrati (in Italia 2005, 90mila)
3) quanti di questi sono stati obbligati al ricovero ospedaliero
4) l'ammontare della spesa farmaceutica sostenuta per curarli tutti
5) il numero dei soggetti vaccinati e non
6) il costo sostenuto dal SSN per i vaccini destinati ai soggetti esentati dal ticket
7) il costo sostenuto dai non esenti
7) il costo sostenuto per gli incentivi economici ai medici vaccinatori
8) il danno economico causato dall'assenza per malattia (influenza da virus) sul posto di lavoro
9) la natura e quantità dei danni causati dal vaccino e la rispettiva spesa economica
10) i danni causati dal virus dell'influenza ai non vaccinati

In questo contesto non si riesce a credere che il rapporto "costi/benefici" e "danni/benefici" sia dalla parte dei benefici. C'è molta malafede tra i medici favorevoli al vaccino antinfluenzale che lo suggeriscono senza avere
uno straccio di prova della sua utilità, anzi, il quesito nemmeno se lo pongono; mentre spetterebbe a loro indagare e denunciare le vergognose manovre fraudolente in ambito sanitario, e non lasciare questo compito al comune cittadino, mentre per un riscontro basterebbero pochi click di mouse e due conti con un computer su di una cartella Excel.

Fa terrorismo in opposizione al terrorismo di chi trucca i dati per vendere i vaccini.
Il vero terrorismo lo trovi in articoli "ufficiali" come questi (riportiamo solo le frasi significative):
http://www.influenza.it/default2.asp?active_page_id=352
'Un isolamento - spiega all'ADNKRONOS SALUTE il dr. Fabrizio Pregliasco, virologo dell'università di Milano - che anticipa quindi di 4-6 settimane la diffusione massiccia del virus influenzale, che metterà a letto dai 4 ai 6 milioni di italiani''.

Badare bene, quei 4-6 milioni sarebbero invece i casi di "malattie da raffreddamento" di cui solo una piccolissima percentuale (il 4% lo scorso anno 2005) sarà attribuibile al virus dell'influenza. 
In un altro documento ufficiale del ministero leggevo che in USA il risultato parziale a questo mese di dicembre, dice solo il 4,9% dei soggetti influenzati è risultato positivo al virus dell'influenza. L'andamento quest'anno quindi è simile allo scorso anno.

http://www.influenza.it/default2.asp?active_page_id=350
Dalla ricerca emerge (solo in europa) che quasi mezzo milione di persone, ad oggi, è esposto al rischio inutile di morire per complicanze legate all'influenza invernale.

http://www.influenza.it/default2.asp?active_page_id=348
In media ogni anno, circa un milione di persone muore nel mondo per malattie legate all'influenza, e in una pandemia come quella che colpì l'Europa nel 1918 con la Spagnola, milioni di uomini, donne e bambini potrebbero morire.

Riunione dei Pediatri Liguri, 10 Ottobre, 2005:
"Il vaccino anti-influenzale, anche se non specifico per il virus tuttora ignoto che colpirà in futuro, è ben tollerato, efficace, sicuro, immunogeno. Esistono due tipi di vaccini, split inattivato e A sub-unità. Vaccini vivi attenuati da somministrare per via nasale sono allo studio negli Stati Uniti (...). Al momento non esiste un vaccino utile per un virus aviario. La sua produzione verrà avviata non appena si conoscerà il virus responsabile di una pandemia. Da questo momento il vaccino sarà pronto per la distribuzione dopo quattro mesi".
Nel suddetto documento leggo inoltre: "si temono in Italia 14 milioni di malati. Al momento sono presenti 140.000 dosi di farmaci antivirali.

Quella è stata la previsione pubblicizzata la scorsa stagione tra i medici vaccinatori, i dati effettivi sono risultati invece di poco più di 2 milioni di malati di cui 90mila contagiati dal virus influenzale. 
La maggior parte dei medici abbocca all'amo senza controllare mai nulla, come tutto il resto della popolazione, credendo che i milioni di individui sarebbero i soggetti contagiati dal virus.

Vi invitiamo a riflettere anche sulla strana coincidenza: scarsa incidenza malattia da raffreddamento = scarsa incidenza virus dell'influenza.
Significa che il virus attacca solo chi è già indebolito dalle malattie da raffreddamento ?
Ed a proposito di aviaria, non ti sembra strano che questo virus abbia fatto cilecca ?

La campagna di terrore ha fatto cilecca anche nella vendita dei vaccini, l'incremento effettivo rispetto all'anno precedente è stato di appena + 1,7%. I pdf si trovano a questo indirizzo:
http://www.ministerosalute.it/promozione/malattie/dati_statistici.jsp?label=cop

Tuttavia i conti si potrebbero fare anche senza l'oste, basta cercare, su internet si trova tutto ciò che occorre per valutare e commentare.

Partendo dal presupposto che il vaccino per l'fluenza è erogato per limitare la spesa pubblica in farmaci utilizzati per curare i malati "contagiati dal virus" ed il costo sociale per l'assenza dal posto di lavoro, i calcoli parziali, con riferimento allo scorso anno, dicono che:

- i soggetti non vaccinati, contagiati dal virus dell'influenza, avrebbero prodotto un danno economico al Paese di circa 19 milioni di euro;

- i costi sostenuti per l'acquisto dei vaccini e le erogazioni in favore dei medici vaccinatori e delle Ausl (*), ammontano a circa 48 milioni di euro, ai quali andrebbero aggiunti ulteriori importi inquantificabili come spese di pubblicita' e spot in tv e chissà cos'altro ancora.
http://www.influenza.it/default2.asp?active_page_id=248
Per convincere gli italiani, che risultano essere i piu' riluttanti in Europa, a sottoporsi all'immunizzazione, si mettera' in campo l'opera di convincimento del piccolo schermo: ''Alcuni spot saranno trasmessi tra poco - ha detto tra l'altro il direttore del Ccm, Greco - per fare capire i benefici di questa scelta''. 
Il ministro della Salute italiano presentera' al prossimo consiglio dei ministri un decreto che stanziera' le somme necessarie. (ANSA).


Quindi si spendono 48 milioni (cifra provvisoria) per risparmiare 19 milioni, non la trovate vergognosa questa farsa dei vaccini ?
Alcuni Link utili per capire meglio il tutto:
http://209.85.135.104/search?q=cache:lpgjpW1MV5MJ:www.apel-pediatri.it/Materiale/Influenza%20aviaria/Influenza-10%20Ottobre%202005%20Ordine%20Medici%20Ferrando%20Conforti,%20gasparini,%20Turello.doc+Riunione+dei+Pediatri+Liguri&hl=it&gl=it&ct=clnk&cd=1
"Considerando il costo dei danni sanitari, ossia legati alla malattia ed alle cure, ed il costo sociale, diretto ed indiretto (calcolato in 213 Euro per un adulto)

http://www.influenza.it/default2.asp?active_page_id=248
"Il Centro per il controllo delle Malattie ha messo a disposizione per questa operazione, che prevede anche una maggiore presenza di esperti epidemiologi, 4 milioni di euro".

http://www.influenza.it/default2.asp?active_page_id=347
L'anno scorso, circa 1,3 milioni dosi erano state vendute.

http://www.influenza.it/default2.asp?active_page_id=345
Qui si rileva che il prezzo del vaccino è di circa 20 euro;

(*) - Protocollo Operativo Regione Lazio - documento ufficiale, dove si rilevano le erogazioni in favore dei medici vaccinatori (6 euro a vaccino + altri 3 di incentivo se si raggiunge l'obiettivo) ed in favore delle Ausl (altri 6 euro per ogni vaccinazione più un incentivo forfettizzato).
http://209.85.129.104/search?q=cache:J16Aw_N6V-8J:www.aslrmc.it/ProtocolloVAI2006.pdf+vaccinati+2005&hl=it&gl=it&ct=clnk&cd=9

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

USA - 93 Bambini morti di influenza, la maggior parte era Vaccinata !
Ninety-three Children Dead of Flu - Majority were vaccinated ! 
Tratto da: New York Times article 

Out of 93 recent deaths of children from the flu in the U.S., 60 had been vaccinated. What kind of a protection factor does that indicate ? Bad? You're right. Here is a comment from Jon Rapport, investigative reporter, on the announcement by Lawrence Altman who comments the Centers for Disease Control's statistics in the New York Times. Read those figures closely, and you will scratch your head. One thing is turned into the exact opposite - it's called spin doctoring. 

WELL, LOOKIE HERE --- FLU 

JANUARY 10, 2004. Lawrence Altman, the dean of American medical writers, reports on flu stats for the NY Times. After indicating that 93 children have died from the flu this season in the US, Altman states: "Thirty-three of the victims had not been vaccinated. The disease control agency [CDC] recommends vaccination for all healthy children 6 months and older." 

Okay Altman...therefore ?
Are we supposed to imagine that he doesn't see the corollary of what he just wrote ? He's brain addled ?
He can't take the next logical step ?
He can't push the ball with his nose one last inch ?
He refuses to mention THAT, THEREFORE, 60 OF THE CHILDREN WHO DID DIE FROM THE FLU WERE VACCINATED AGAINST IT. 

Hello ?
Gosh o gee, if I were an editor at the NY Times, I would have blasted the headline: 60 VACCINATED CHILDREN DIE OF FLU ANYWAY.
And then I might insert a sub-head: WHOLE VACCINE CAMPAIGN CALLED INTO DOUBT.
But no.
And how many readers of the Times do you imagine caught the omission ?
How many will write a letter to the paper ?
Oh well, just another day in journalism hell.
How about a little interview with a mother of a child who died, who says, "WE THOUGHT OUR GIRL WAS PROTECTED AFTER SHE GOT THE SHOT, BUT THEN SHE DIED. WHAT'S GOING ON ?"
How about asking the head of the CDC to comment on the fact that two-thirds of the kids who have died so far received the vaccine ?
This is fake news at its best. Reverse the whole meaning of the facts.
Spin it to the wrong side.
"All those kids who got the shot died, but the CDC says vaccinate your kid."
And you thought the Jayson Blair scandal at the Times was bad? It was just a tempest in a teacup. 
THIS is bad. This is the kind of reporting that wouldn't even get by a bored-to-death teacher at a college journalism class. THIS is about health and illness and death.
This is madness.
Who would be the federal official to take action, to march into the CDC and start screaming? Tommy Thompson, head of Health and Human Services. Of course, Tommy was the guy back there who said there was a vial of smallpox vaccine with every American's name on it, waiting to be shot into his/her body---and a year later asserted that he was not about to get the vaccine personally because the risk was too high---and he was telling all the cabinet members to avoid taking the shot as well.
I suppose if a few thousand subscribers to the Times wrote in cancelling their subscriptions and saying why, that might jostle a few brains at the paper.
But I doubt it.
They're too busy spinning.
Way too busy.
And of course it would be entirely too much to ask how many of those kids who died were adversely affected by the vaccine. An investigation of THAT would be beyond the pale for these people.
There are cocktail parties to attend, meetings with realtors about a summer house in the Hamptons. 
You have to start early to line up a good place in the Hamptons.
What are the chances that a front-line medical journal will pick up on this story in an upcoming editorial ? 
About zero.
"What are we to think when a group of children die, and two-thirds of them got the vaccine against the disease..."
So, dear Times editor, this is my open letter to you. I suggest it is time to put Altman out to pasture. 
Give him a patch of grass and let him ruminate. Even if he's one of your best spinners.
JON RAPPOPORT www.nomorefakenews.com
See also:
Treatment of the flu with massive doses of vitamin C
Government and the Flu: A Short History
The Fujian virus - promoting flu vaccines
Flu Mist Anyone?
Flu shots - how useful are they?
Flu vaccine a Misty promise 

Looking back at the flu season, all that talk about how severe it was fades into a bland picture of hype and propaganda (March 2004):
What Ever Happened to the Flu Scare ? 

Here some more insightful news and comment from Jon Rappoport 

BEST HEALTHCARE SYSTEM IN THE WORLD 

JANUARY 21, 2004. I could only stand watching Bush in little spurts last night. State of the Onion address. 
He propped up the US healthcare system as the best in the world---whereas last I heard, the US ranked 12 out of 13 industrial nations. Also one of his biggest applause lines was about the need to knock off extravagant lawsuits against pharmaceutical companies. You knew he was going to please his handlers with that one. 

The pundits who reviewed the speech afterwards on TV actually thought his address was good work. Well, they would. 
In most beginning acting classes, teachers tell students that THE one thing an actor does not do is INDICATE. In other words, an actor is supposed to REVEAL emotion. He is not supposed to REFER TO emotion in a generalized way. Well, Bush is the great indicator. He indicates all over the place. 

Speaking of medical system--- 

Kelly O’ Meara has written a very good article in the current issue of Insight magazine. The subject ? 
The flu vaccine. 
She covers the issue of MERCURY, a known neurotoxin, which is present in one type of the vaccine. 
Here is an excerpt: 
But what about the growing number of people concerned about the amount of mercury (thimerosal) in the inactive influenza vaccine ? 
It turns out that, at the very time government health officials were warning of the influenza epidemic, they also were putting out unrelated warnings about the quantities of tuna and other fish that could be ingested safely in view of the high levels of mercury in their flesh. 
The Environmental Protection Agency recommends ingesting no more than 0.1 micrograms of mercury, while the FDA recommends no more than 0.4 micrograms per kilogram per day. What this amounts to is a recommendation by the EPA and the FDA that women and small children eat no more than 12 ounces of tuna or other fish or shellfish per week. This is because, according to the EPA, "mercury consumed by a pregnant or nursing woman or by a young child can harm the developing brain and nervous system." 

Yet the Advisory Committee for Immunization Practices has issued a warning, passed along by the CDC, that "all children aged 6 [months] to 23 months and pregnant women in their second and third trimester" receive the inactive influenza vaccine – which contains a full 25 micrograms of mercury – 250 times the limit the EPA recommends for tuna-lovers. 
Nevertheless, the CDC website says, "the benefits of influenza vaccine with reduced or standard thimerosal content outweighs the theoretical risk, if any, of thimerosal," which is of course the source of the mercury. 
The CDC website also states: "Based on guidelines established by the FDA, the EPA and the Agency for Toxic Substances and Disease Registry, no child will receive excessive mercury from childhood vaccines regardless of whether or not their flu shot contains thimerosal as a preservative." 
Is there a disconnect in communications between federal agencies ? Certainly the EPA and the FDA don't think the risk from exposure of children to high levels of mercury is "theoretical." Does mercury injected directly into the bloodstream of a small child stop at the neck, whereas mercury ingested from a tuna-fish sandwich does not? If EPA and FDA mercury limits are 0.1 and 0.4 micrograms, how can the CDC believe the 25 micrograms contained in the influenza vaccine is not "excessive mercury"? 
According to Raymond Strikas, a spokesman for the CDC National Immunization Program, "At this point there is no confirmed proof that anyone has been harmed by mercury in vaccines. I'm not arguing that mercury isn't a neurotoxin – you're right. No one argues that point. It's got to do with the amount in vaccines – it's very small and has been eliminated in the vast majority of childhood vaccines. 
There is thimerosal-free or reduced-thimerosal influenza vaccine available." 
Then the "commonsense" factor cited by CDC Director Gerberding about influenza being at epidemic levels kicks in to point out that if you ingest mercury and it causes neurological problems, then it's just common sense that when you inject it into the bloodstream it will do the same. 

Thimerosal is a preservative that has been used in multi-dose vials of vaccines. It contains 49 percent ethylmercury. 
The CDC says "there is no convincing evidence of harm caused by low doses of thimerosal." However, in July 1999, the Public Health Service and the American Academy of Pediatrics agreed thimerosal should be eliminated "as a precautionary measure." And Strikas is correct when he advises that there is a thimerosal-free influenza vaccine. The problem, critics say, is that of the 85 million doses produced for this flu season only 3.2 million were thimerosal-free. Which lucky kids, they ask, weren't exposed to potential mercury risks ? 
End of excerpt. 
Yeah, LET THEM EAT MERCURY AND LET THEM GET IT SHOT INTO THEIR BODIES. 
I mean, we have to allow mercury in the vaccine because mercury is an industry and there are jobs at stake. 
The electorate ranks jobs as one of the main issues of the prez campaign. 
JON RAPPOPORT www.nomorefakenews.com 

THE ALTMAN STORY ONE MORE TIME 

JANUARY 21, 2004. Since I wrote a piece about Lawrence Altman’s NY Times article on 93 child flu deaths, there has been some feedback from people who doubt the story. 
They apparently can’t believe Altman made such a blatant error, which was contained in his following statement PLUS his RESULTANT OMISSION OF THE OBVIOUS: “Thirty-three of the victims had not been vaccinated,” he wrote. 
The omission was: 60 of the kids who died had therefore been vaccinated against the flu. 
There have been attempts to contact Altman and get a reply from him. Nothing doing yet. After all, the obvious story here is that the majority of child deaths occurred in those who had been vaccinated. 
I don’t know how many times I have to repeat this before it sinks in. 
He could have framed the story properly and stated that the majority of the kids who died from the flu HAD BEEN VACCINATED. There, I’ve said it again. But he did not lead with this. He went the other way. 
One person has claimed that Altman is wrong and the CDC figures do not show that 60 out of 93 kids who died were vaccinated. In that case, Altman should respond to THAT. 
The website of the decidedly conventional Lucile Packard Foundation for Children’s Health picks up on Altman’s thread thusly: “The median age of children who have died this season from the flu was four years, and roughly two-thirds of the victims had been vaccinated.” 
So---Altman’s story was: WOW, 33 OUT OF 93 KIDS WHO DIED FROM THE FLU WERE NOT VACCINATED. 
Whereas, his story should have been: WOW, 60 OUT OF 93 KIDS WHO DIED WERE VACCINATED. 
JON RAPPOPORT www.nomorefakenews.com 

FLU VACCINE AGAIN 

JANUARY 22, 2004. Here is a piece on flu and flu vaccine from Midwest Nurse Week. It’s EXACTLY the kind of report that is discounted by health authorities when they make evaluations of the vaccine and how effective it is. 

13.6.2002 
Nursing Home Residents Get Flu Despite Getting Flu Shot 
A late flu outbreak appears to be hitting Nebraska's urban areas, according to the state epidemiologist. 
One of the residents died when his respiratory infection led to pneumonia. 
Nearly all of the residents received flu shots before the outbreak there. No visitors were being allowed at the nursing home, and all residents were taking anti-viral drugs and eating meals in their rooms in an attempt to stop the spread of the virus. The quarantine comes two weeks after an outbreak of the flu led the Grand Island Veterans Home to take similar measures. 
The Grand Island home was quarantined in February after seven cases were diagnosed at the home of 340 residents. The outbreak came even though 98% of residents were given flu shots. 
Midwest Nurse Week, Vol.3, No. 2; March/April 2002, p27 
JON RAPPOPORT www.nomorefakenews.com 

MORE ON THE NY TIMES ARTICLE 

JANUARY 22, 2004. This is a correction. A partial correction. And a further investigation. 
I have been writing about an article (January 9) in the NY Times written by Larry Altman. His article was about 93 kids who have died of the flu so far this season. And about how many of those kids were vaccinated against the flu. 
In his article, Altman states that 33 of the kids who died were not vaccinated. He uses this to bolster the CDC idea that all kids should be vaccinated. I stated that if 33 kids were not vaccinated, that meant that all the other kids who died, 60 of them, were vaccinated, and Altman should have mentioned that. 
It has been pointed out to me that there is another possibility: the other 60 kids had AN UNKNOWN VACCINATION STATUS. I had wrongly assumed that if this were the case, Altman would have pointed it out. I had wrong assumed that Altman would have delved further into the actual CDC reports and ferreted out the relevant material. 
I went to the CDC reports and indeed discovered that this agency states the majority of the kids who died had an UNKNOWN vaccination status. Were they vaccinated ? Don’t know. Maybe yes, maybe no. 
So my assumption about Altman’s lunatic omission in his Times piece was wrong. He was not omitting CDC data that said 60 kids were vaccinated and died. Of course, we DON’T KNOW the vaccine status for all those kids. 
However, as I read the CDC data, I found a number of things that need comment. The CDC is not off the hook. 
Not by any means. And if Altman had looked deeply into what the CDC is reporting, he would have written a completely different article. But that’s too much to ask for. 
Furthermore, as I wrote recently, the first prelim study on the efficacy of the flu vaccine this season showed that it is failing to protect against the flu and flu-like illnesses. I also pointed out that this study is so badly designed that it’s garble. Yet another unknown. But certainly there is nothing in the study to suggest that people should get the vaccine. 
Okay. Here are excerpts from the CDC on child deaths from the flu this season. I have added my comments in CAPS between segments from the CDC, and I have assumed, of course, that the CDC is getting accurate information----often a large leap of faith. Here we go: Since October 2003, a total of 93 influenza-associated deaths among children aged under 18 years have been reported to CDC. 
All patients had evidence of influenza virus infection detected by rapid antigen testing or other laboratory tests. 

COMMENT: 
DID THESE CHILDREN REALLY HAVE THE FLU ? ARE THE TESTS ACCURATE? SO-CALLED ANTIBODY OR ANTIGEN TESTS NORMALLY LOOK FOR WHAT ARE PRESUMED TO BE ANTIBODIES AGAINST THE VIRUS. BUT THE PRESENCE OF ANTIBODIES MERELY SIGNALS THAT THE BODY HAS COME INTO CONTACT WITH THE VIRUS IN QUESTION----AND ANTIBODIES, IN MOST CASES, SIGNIFY THAT THE BODY HAS SUCCESSFULLY WARDED OFF THE VIRUS----NOT THAT THE BODY IS ILL BECAUSE OF THE VIRUS. ANOTHER TYPE OF TEST, THE PCR, IS USED TO AMPLIFY OR BLOW UP THE NUMBER OF VIRAL PARTICLES SO THAT THEY CAN BE DETECTED. THE USUAL MEANING OF THIS? THERE IS SO LITTLE OF THE NATURAL VIRUS THAT IT COULD NOT HARM THE BODY. 

…A total of 35 (38%) of the 93 children were reported to have had underlying chronic medical conditions (Table 2), and 41 (44%) were reported to have had no underlying conditions; the medical history was unknown for 17 (18%) children. 

COMMENT: 
SINCE 35 OF THE CHILDREN WHO DIED ALREADY HAD CHRONIC MEDICAL CONDITIONS, THERE IS NO WAY TO SAY THAT THEY DIED FROM THE FLU. IN FACT, ASSUMING THESE CHILDREN HAD SUPPRESSED IMMUNE SYSTEMS AS A RESULT OF THEIR PRIOR MEDICAL CONDITIONS, IT WOULD HAVE BEEN DANGEROUS TO VACCINATE THEM. THE VACCINE CAN CRASH THEIR IMMUNE SYSTEMS. ALSO NOTE: THE OVERWHELMING MAJORITY OF AVAILABLE FLU VACCINE CONTAINS THE POTENT NEUROTOXIN MERCURY. 

SINCE 17 OF THE 93 CHILDREN WHO DIED HAD AN UNKNOWN STATUS IN REGARD TO PRIOR MEDICAL CONDITIONS, AT BEST THE CDC CAN SAY THAT 41 CHILDREN HAVE DIED OF THE FLU THIS SEASON. IT HAS BEEN REPORTED THAT THE CDC USES A ROUGH ESTIMATE OF 92 CHILD DEATHS A YEAR FROM THE FLU AS A BASELINE. THEREFORE, TO SAY THAT THIS YEAR’S FLU SEASON IS, SO FAR, UNUSUALLY BAD, IN SO FAR AS CHILD DEATHS ARE CONCERNED, IS WRONG. 

…Pneumonia was a reported complication in 25 of the 93 children. Invasive bacterial co-infections were reported in 15 children, including methicillin-resistant Staphylococcus aureus, Streptococcus pneumoniae, Streptococcus pyogenes, Enterococcus sp., Haemophilus influenzae (type b and non-typable), Neisseria meningitidis, Escherichia coli, Pseudomonas aeruginosa, Klebsiella pneumoniae, and Serratia marcescens. 

SIDE NOTE: THE LAST TYPE OF BACTERIAL PNEUMONIA LISTED, SERRATIA, WAS THE GERM THAT WAS SPRAYED ALL OVER SAN FRANCISCO IN 1950, AS PART OF A BIO-WARFARE TEST. AT THE TIME, THE MILITARY CLAIMED THE GERM WAS COMPLETELY HARMLESS AND THE TEST WAS DONE JUST TO SEE HOW FAR THE GERM WOULD TRAVEL. NOW THE CDC LISTS THAT GERM IS A CAUSE OF PNEUMONIA. 
GIVEN THAT THE ACTUAL FLU STATUS OF SO MANY OF THE CHILDREN WHO DIED IS IN DOUBT, IT MAY WELL BE THAT MANY OF THESE KIDS ACTUALLY DIED OF COMPLICATIONS FROM PNEUMONIA, NOT FLU. 
Of the 45 children whose influenza vaccination status was reported, one child had evidence of adequate vaccination, whereas 33 (73%) were not vaccinated, and six children were partially vaccinated (i.e., they had received 1 of 2 doses); five children were reported as vaccinated, but the interval between vaccination and onset of illness was not documented. 
THE CDC HAS NO IDEA WHETHER 48 OUT OF THE 93 CHILDREN WHO DIED WERE VACCINATED. MAYBE THEY WERE. MAYBE THEY WEREN’T. SO IN THE NY TIMES PIECE I HAVE BEEN WRITING ABOUT, THE ONE BY LARRY ALTMAN, THE STATEMENT THAT 33 OF THE 93 CHILDREN WHO DIED WERE NOT VACCINATED IS MISLEADING. THE SITUATION IS FAR MORE COMPLEX. ALTMAN USES THE 33 FIGURE TO MAKE THE POINT THAT ALL KIDS SHOULD BE VACCINATED. 
FUTHERMORE, EVEN IF, OUT OF THE 93 KIDS WHO DIED, ONE WAS DEFINITELY VACCINATED, THAT MIGHT MEAN THAT 1 OUT OF EVERY 93 KIDS WHO GETS THE FLU VACCINE IS UNPROTECTED OR HARMED BY THE VACCINE. REMEMBER THE MERCURY ISSUE CITED ABOVE. 
Influenza A viruses were isolated from respiratory specimens collected from 28 patients. A total of 55 children had influenza virus infection confirmed by rapid antigen testing and direct fluorescent antibody staining of respiratory specimens. Four additional children had influenza virus infection confirmed solely by reverse transcriptase polymerase chain reaction (RT-PCR) of respiratory specimens. 
NONE OF THE TYPES OF TESTS NAMED ABOVE IS RELIABLE, EXCEPT FOR DIRECT ISOLATION OF THE VIRUS DONE FOR 28 CHILDREN. THEREFORE, THE CDC ONLY KNOWS, AT BEST, BY TEST, THAT 28 OUT OF THE 93 KIDS WHO DIED HAD THE FLU. AND NOTICE THAT THE NUMBER OF FLU VIRUSES FOUND IN THOSE 28 KIDS (CALLED TITER----NUMBER OF VIRUSES PER VOLUME OF BODY FLUID TESTED) IS NOT MENTIONED AT ALL. THIS OMISSION IS VITAL. IF ONLY A FEW VIRUSES ARE PRESENT IN THE BODY, THERE IS NO REASON TO SUPPOSE THAT THE VIRUS PLAYS ANY ROLE IN ILLNESS OF ANY KIND. 
Because laboratory-confirmed influenza illnesses and deaths among children are not nationally reportable conditions, the numbers of deaths reported this season cannot be compared directly with previous influenza seasons, and the proportion of illnesses associated with death cannot be estimated. 
IN OTHER WORDS, THERE IS NO WAY TO DECIDE WHETHER, AMONG CHILDREN, THIS IS A BAD FLU SEASON. 
SO THE PR PUSH TO GET EVERYBODY VACCINATED WITH A SUBSTANCE WHICH OFTEN CONTAINS MERCURY AT HIGH LEVELS IS COUNTER TO HEALTH, IS A MAJOR OFFENSE. 
THE CDC KNOWS VERY LITTLE ABOUT THE VACCINE STATUS OF THE KIDS WHO DIED. THE CDC KNOWS VERY LITTLE ABOUT THE ACTUAL FLU STATUS OF THE KIDS WHO DIED. THE CDC IS PUSHING A DANGEROUS VACCINE. 
OTHERWISE, THEY’RE PERFECT. 
JON RAPPOPORT www.nomorefakenews.com

And here is an archived copy of that New York Times article: 
93 Children Have Died From Influenza, C.D.C. Reports
By LAWRENCE K. ALTMAN

Published: January 8, 2004 
Influenza has killed 93 children under age 18 since last October, but there is no way to determine whether the current season is more severe for children than earlier years, the Centers for Disease Control and Prevention said today. 
The number of deaths in children has risen from the 42 that the federal agency reported in late December. 
But precise assessments of the severity of this season's epidemic on children is impossible because influenza is not a nationally reported condition, said Dr. Julie L. Gerberding who is director of the centers in Atlanta. 
The children who died from influenza ranged in age from 4 weeks to 17 years, with a median of 4 years. Children under 5 years accounted for 55, or 59 percent, of the 93 deaths and infants 6 to 23 months accounted for 24 deaths, or 26 percent. 
The vast majority, 33, or 73 percent, had not been vaccinated. The C.D.C. recommends that all healthy children 6 months and older be vaccinated. 
The deaths occurred in a variety of settings. Of the 55 cases for which location of death was reported, 15, or 27 percent, died at home; 12, or 22 percent, died in emergency rooms; 3, or 5 percent, died during transport to hospitals. The remaining 25, or 45 percent, died in hospitals. 
In the absence of specific case reports, C.D.C. monitors influenza activity for all ages in a number of ways. 
Using those yardsticks, Dr. Gerberding said her agency was "cautiously optimistic" that the peak of this season's epidemic had passed. 
In a teleconference with reporters, Dr. Gerberding said that the number of states reporting widespread flu activity declined to 38 (including New York City and the District of Columbia, which are separate reporting areas in C.D.C.'s system) from 42 for the week ended Jan. 3. 
The percentage of outpatient visits for influenza dropped in all monitoring areas, the centers said in its weekly report. 
The percentage of deaths attributed to pneumonia and influenza rose slightly to exceed the epidemic threshold, a key determinant of the severity of an influenza season. The threshold is based on a statistical calculation derived from the number of deaths from pneumonia and influenza in 122 cities. But information usually reflects deaths that occurred three to four weeks earlier. 
Recent studies and widespread publicity about deaths of children in Colorado and other states this season have underscored the need to learn more about how the virus affects young people, Dr. Gerberding said. 
C.D.C. has asked doctors to report all influenza-related deaths in children under 18 through local and state health departments. Doctors are also being asked to submit virus isolated from fatal cases and tissues obtained from autopsies. The aim is to help scientists determine if there are unusual characteristics killing children. 
In an additional step, C.D.C. is asking state health officials to consider making influenza deaths in children a routine reportable disease. 
The only estimate of influenza deaths in children comes from an academic study that indicates the number is 92 in an average year. 
Dr. Gerberding said her agency is conducting a new information campaign to help parents and teachers educate children about ways to prevent transmission of colds, influenza and other respiratory illnesses. Information about steps like coughing into a tissue and discarding it are available on the agency's Web site (www.cdc.gov). 
C.D.C. urged doctors to consider testing children for influenza if they had fever and other signs of possible complications like pneumonia and had chronic diseases like asthma, heart disease and immune disorders.

vedi: Studio del dr. Montinari sui Danni dei Vaccini

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Bibliografia sui Danni del Vaccino per l'Influenza

1) Schonberger LB, et al. Guillain-Barre syndrome following vaccination in the National Influenza Immunization Program, United States, 1976--1977. Am J Epidemiol 1979; 110: 105-123. 
2) Lasky T, et al. The Guillain-Barre syndrome and the 1992-1993 and 1993-1994 influenza vaccines. N Engl J Med 1998; 339: 1797-1802. 
3) Geier MR, et al. Influenza vaccination and Guillain Barre syndrome small star, filled. Clin Immunol 2003; 107: 116-121. 
4) Seyal M, et al. Recurrent Guillain-Barre syndrome following influenza vaccine. Neurology 1978; 28: 725-726. 
5) Wijdicks EF, et al. Influenza vaccine and the risk of relapse of Guillain-Barre syndrome. Neurology 2000; 55: 452-453. 
6) Pritchard J, et al. Risk of relapse of Guillain-Barre syndrome or chronic inflammatory demyelinating polyradiculoneuropathy following immunisation. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2002; 73: 348-349. 
7) Chen RT, et al. Epidemiology of autoimmune reactions induced by vaccination. J Autoimmun 2001; 16: 309-318. 
8) Herroelen L, et al. Central-nervous-system demyelination after immunisation with recombinant hepatitis B vaccine. Lancet 1991; 338: 1174-1175. 
9) Gout O, Lyon-Caen O. Sclerotic plaques and vaccination against hepatitis B. Rev Neurol 1998; 154: 205-207. 
10) Ascherio A, et al. Hepatitis B vaccination and the risk of multiple sclerosis. N Engl J Med 2001; 344: 327-332. 
11) DeStefano F, Verstraeten T, Jackson LA, Okoro CA, Benson P, Black SB, Shinefield HR, Mullooly JP, Likosky W, Chen RT; Vaccine Safety Datalink Research Group, National Immunization Program, Centers for Disease Control and Prevention. Vaccinations and risk of central nervous system demyelinating diseases in adults. Arch Neurol 2003; 60: 504-509. 
12) Niu MT, et al. Comparative safety of two recombinant hepatitis B vaccines in children: data from the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) and Vaccine Safety Datalink (VSD). J Clin Epidemiol 1998; 51: 503-510. 
13) Sadovnick AD, Scheifele DW. School-based hepatitis B vaccination programme and adolescent multiple sclerosis. Lancet 2000; 355: 549-550. 
14) Touze E, et al. Hepatitis B vaccination and first central nervous system demyelinating event: a case-control study. Neuroepidemiology 2002; 21: 180-186. 
15) Zipp F, et al. No increase in demyelinating diseases after hepatitis B vaccination. Nat Med 1999; 5: 964-965. 
16) DeStefano F, et al. Hepatitis B vaccine and risk of multiple sclerosis. Expert Rev Vaccines 2002; 1: 461-466. 
17) Levy-Bruhl D, et al. Central demyelinating disorders and hepatitis B vaccination: a risk-benefit approach for pre-adolescent vaccination in France. Vaccine 2002; 20: 2065-2071. 
18) Hernan MA, et al. Recombinant hepatitis B vaccine and the risk of multiple sclerosis. Pharmacoepidemiology Drug Saf 2003; 12 (suppl. 1): 59-60. 
19) Hiltunen M, et al. Immunisation and type 1 diabetes mellitus: is there a link? Drug Saf 1999; 20: 207-212. 
20) Singh B. Stimulation of the developing immune system can prevent autoimmunity. J Autoimmun 2000; 14: 15-22. 
21) Classen DC, Classen JB. The timing of pediatric immunization and the risk of insulin-dependent diabetes mellitus. Infect Dis Clin Pract 1997; 6: 449-454. 
22) Classen JB. The timing of immunization affects the development of diabetes in rodents. Autoimmunity. 1996; 24: 137-145. 
23) Ravel G, et al. Effects of two pediatric vaccines on autoimmune diabetes in NOD female mice. Toxicol Lett. 2003; 146: 93-100. 
24) Heijbel H, et al. Cumulative incidence of childhood-onset IDDM is unaffected by pertussis immunization. Diabetes Care 1997; 20: 173-175. 
25) Dahlquist G, Gothefors L. The cumulative incidence of childhood diabetes mellitus in Sweden unaffected by BCG-vaccination. Diabetologia 1995; 38: 873-874. 
26) Parent ME, et al. Bacille Calmette-Guerin vaccination and incidence of IDDM in Montreal, Canada. Diabetes Care 1997; 20: 767-772. 
27) Blom L, et al. The Swedish childhood diabetes study. Vaccinations and infections as risk determinants for diabetes in childhood. Diabetologia 1991; 34: 176-181. 
28) DeStefano F, et al. Childhood vaccinations, vaccination timing, and risk of type 1 diabetes mellitus. Pediatrics 2001; 108: E112. 
29) Graves PM, Lack of association between early childhood immunizations and beta-cell autoimmunity. Diabetes Care 1999; 22: 1694-1697. 
30) Karvonen M, et al. Association between type 1 diabetes and Haemophilus influenzae type b vaccination: birth cohort study. BMJ 1999; 318: 1169-1172 
31) Classen JB, Classen DC. Clustering of cases of insulin dependent diabetes (IDDM) occurring three years after hemophilus influenza B (HiB) immunization support causal relationship between immunization and IDDM. Autoimmunity 2002; 35: 247-253. 
32) Black SB, et al. Lack of association between receipt of conjugate haemophilus influenzae type B vaccine (HbOC) in infancy and risk of type 1 (juvenile onset) diabetes: long term follow-up of the HbOC efficacy trial cohort. Pediatr Infect Dis J 2002; 21: 568-569. 
33) Wahlberg J, et al. Vaccinations may induce diabetes-related autoantibodies in one-year-old children. Ann N Y Acad Sci 2003; 1005: 404-408. 
34) Aron-Maor A, Shoenfeld Y. Vaccination and systemic lupus erythematosus: the bidirectional dilemmas. Lupus 2001; 10: 237-240. 
35) Pope JE, et al. The development of rheumatoid arthritis after recombinant hepatitis B vaccination. J Rheumatol 1998; 25: 1687-1693. 
36) Older SA, et al. Can immunization precipitate connective tissue disease? Report of five cases of systemic lupus erythematosus and review of the literature. Semin Arthritis Rheum 1999; 2: 131-139. 
37) Sturkenbbom MC, et al. Vaccinations against hepatitis B and lupus erythematosus. Pharmacoepidemiology Drug Saf 2000; 9 (suppl. 1): S71. 
38) Sturkenbbom MC, et al. Vaccinations against hepatitis B and rheumatoid arthritis. Pharmacoepidemiology Drug Saf 2000; 9 (suppl. 1): S71. 
39) Miller AE, et al. A multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled trial of influenza immunization in multiple sclerosis. Neurology 1997; 48: 312-314. 
40) Confavreux C, et al. Vaccinations and the risk of relapse in multiple sclerosis. Vaccines in Multiple Sclerosis Study Group. N Engl J Med 2001; 344: 319-326. 
41) Chalmers A, et al. Immunization of patients with rheumatoid arthritis against influenza: a study of vaccine safety and immunogenicity. J Rheumatol 1994; 21: 1203-1206. 
42) Abu-Shakra M, et al. Influenza virus vaccination of patients with systemic lupus erythematosus: effects on disease activity. J Rheumatol 2000; 27: 1681-1685. 
43) Battafarano DF, et al. Antigen-specific antibody responses in lupus patients following immunization. Arthritis Rheum 1998; 41: 1828-1834. 
44) Elkayam O, et al. Safety and efficacy of vaccination against hepatitis B in patients with rheumatoid arthritis. Ann Rheum Dis 2002; 61: 623-625.


vedi anche Dati ISTAT sui Vaccini
Pag. 6 - Pag. 7 - Pag. 8 - Pag. 9 - Pag. 10 - Pag 11 - Pag. 12 - Pag. 13 - Pag 14 - Pag 15 - 
Pag. 16 - Pag. 17 - Pag. 18 - Pag.19 - Pag. 20 - Pag. 21 



RICERCA Parole nel SITO 

CALCIO 
Mondiali a Sky
fino al 2014
Alla Rai vanno
le Olimpiadi

Dolce e Gabbana: “Il futuro della moda? Ve lo diciamo noi” 
Il made in Italy ha bisogno di nuovo ossigeno e di nuove energie. "Non soffochiamo più i talenti e basta con l'omertà degli stilisti sulle nuove generazioni". A sostenerlo sono due autorevoli artefici dello stile. Che fanno nomi e cognomi dei loro "eredi" 

Continua...